Интернет-мошенничество давно перестало быть эпизодическим видом преступлений, связанным только с подозрительными сайтами или случайными звонками. Сегодня преступные схемы становятся сложнее, в них появляется несколько участников, используются мессенджеры, банковские приложения, чужие счета и дистанционное общение. Для человека всё может начаться с одного звонка или сообщения, а закончиться потерей накоплений, уголовным делом и судебным приговором.
По информации Экибастузского городского суда, предоставленной судьёй Алией Аткешовой, по состоянию на 12 августа 2026 года в суд поступило 19 дел по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан о мошенничестве. Рассмотрено 15 дел в отношении 17 лиц, по 12 делам вынесены обвинительные приговоры. Отдельно судом рассмотрены два дела, связанные с интернет-мошенничеством, и по обоим вынесены обвинительные приговоры. В одном случае назначено ограничение свободы сроком на три года, в другом — лишение свободы сроком на пять лет.
Ещё один показатель — дела о дропперстве. По статье 232-1 УК РК в суд поступило 11 дел на 11 лиц. На 12 августа десять из них уже были рассмотрены с вынесением обвинительных приговоров: пять человек осуждены к штрафу, ещё пять — к ограничению свободы.
Эти цифры важны не только сами по себе. За ними стоят разные ситуации, разные способы вовлечения людей в преступные схемы и разные роли участников. В одном случае человек может стать жертвой обмана, в другом — согласиться на сомнительную подработку, не понимая последствий, а в третьем — осознанно выполнять поручения тех, кто организовал преступление. Поэтому в подобных делах суду необходимо ответить не только на вопрос, произошло ли преступление, но и на другой, гораздо более сложный: какую именно роль сыграл каждый человек и что он фактически совершил?
Одно преступление, несколько ролей
Анализ рассмотренных дел показывает, что современная мошенническая схема нередко строится как цепочка, в которой каждый участник выполняет отдельную функцию. Для потерпевшего всё может выглядеть как один телефонный разговор. Но за ним могут следовать передача адреса, приезд человека за деньгами, перевод средств на другой счёт и дальнейшая передача денег тому, кто остаётся за кадром.
Один из таких примеров — недавний судебный процесс в Экибастузском городском суде. Пожилым людям звонили неизвестные, представлялись сотрудниками полиции, прокуратуры, адвокатами или родственниками и сообщали о якобы произошедших дорожно-транспортных происшествиях. Потерпевших убеждали, что для «решения вопроса» необходимо срочно передать деньги. После этого другой участник схемы приезжал по указанному адресу, забирал средства и действовал дальше по инструкции куратора. Суд расценил его действия как пособничество в мошенничестве.
В этом деле особенно хорошо видна сложность современных преступлений. Потерпевший знает одного человека — того, кто позвонил. Деньги передаёт уже другому. А указания по дальнейшему движению средств может давать третий. Организатор при этом вообще может находиться вне поля зрения потерпевшего и непосредственного исполнителя.
В судебных материалах фигурируют разные варианты одной и той же психологической схемы: страх за родственника, сообщение о якобы случившемся ДТП, ссылка на полицию или следователя, требование срочно собрать деньги. В одном случае потерпевшей сообщили, что её родственник якобы стал виновником ДТП и для решения вопроса необходимо передать средства. В другом звонящий представился следователем и сообщил о якобы совершённом родственницей ДТП. Расчёт был на одно и то же — заставить человека действовать быстро, не успев перепроверить информацию.
Но ещё один уровень сложности появляется там, где человек вообще не контактирует с потерпевшим. Речь идёт о дропперстве — использовании банковских счетов и платёжных инструментов в интересах третьих лиц.
В одном из рассмотренных Экибастузским городским судом дел молодой человек согласился предоставить третьим лицам доступ к своему банковскому счёту за материальную выгоду. Через счёт были проведены денежные средства, которыми затем распорядились другие лица. Суд признал его виновным по части 1 статьи 232-1 УК РК и назначил штраф в размере 20 МРП — 78640 теңге.
В другом случае студенту через Telegram предложили заработать 15 тысяч теңге за проведение переводов. Он открыл банковский счёт, передал его реквизиты, после чего на счёт поступил миллион теңге, а 900 тысяч были перечислены на указанный третьим лицом счёт. Суд назначил девять месяцев ограничения свободы с пробационным контролем.
На бытовом уровне такие предложения могут выглядеть как обычная подработка: открыть счёт, принять перевод, переслать деньги, получить небольшой процент. Но именно здесь человеку необходимо понимать, что значение имеет не то, как называется предложенная работа, а то, какие действия он совершает на самом деле.
Суд устанавливает истину
В цифровой среде преступная схема может оставлять множество следов, но эти следы нередко разбросаны между разными устройствами, аккаунтами и банковскими операциями. Переписка ведётся в мессенджере, деньги проходят через несколько счетов, участники могут использовать вымышленные имена, а после совершения действий сообщения удаляются.
Поэтому в подобных делах суд устанавливает обстоятельства не по одному признаку, а в совокупности. Значение имеют электронная переписка, сведения о движении денежных средств, данные из материалов уголовного дела и другие доказательства, позволяющие восстановить последовательность событий.
В одном из рассмотренных дел анализ переписки в Telegram, движения денежных средств и других материалов позволил установить связь между участниками и действиями конкретного пособника. При рассмотрении дела суд также дал оценку его доводам о том, что он якобы не знал о мошенническом происхождении денег, и пришёл к выводу о наличии пособничества.
И здесь особенно важно не упрощать ситуацию. Сам факт того, что человек оказался связан с денежным переводом, ещё не является достаточным основанием для вывода о его виновности. Суд устанавливает обстоятельства конкретного дела, исследует доказательства и даёт правовую оценку именно установленным действиям человека.
То же касается и дропперства. В одном из дел молодой человек пояснял, что согласился открыть банковский счёт по предложению знакомого, рассчитывая получить небольшой бонус, а впоследствии передавал приходившие на телефон коды. Суд исходил из установленных обстоятельств дела и признал его действия незаконным предоставлением доступа к банковскому счёту и платёжным инструментам.
В другом деле предложение поступило через Telegram: вознаграждение в 15 тысяч теңге обещали за выполнение переводов. Судебное решение показывает, что размер обещанной суммы сам по себе не определяет правовую оценку произошедшего. Значение имеют совершённые действия и их место в общей схеме.
Судебная практика Экибастуза показывает, что такие дела рассматриваются уже не первый год. В 2024 году в суд поступило 21 дело по статье 190 УК, из них три были связаны с интернет-мошенничеством. По двум вынесены обвинительные приговоры, одно дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей. В 2025 году поступило 26 дел по статье 190 УК, два из которых были связаны с интернет-мошенничеством; по обоим вынесены обвинительные приговоры.
В 2026 году к этой практике добавился уже заметный массив дел о дропперстве. На 12 августа из 11 поступивших дел десять были рассмотрены с вынесением обвинительных приговоров. Пять человек получили штрафы, пять — ограничение свободы.
Таким образом, судебная практика постепенно накапливает ответы на новые вопросы, которые возникают именно в цифровой среде: как оценивать роль посредника, предоставившего счёт, как устанавливать связь между участниками, какие доказательства позволяют восстановить движение денег и где проходит граница между неосторожностью и доказанным участием в преступлении.
Правовая грамотность — способ защиты
По словам судьи Экибастузского городского суда Алии Аткешовой, в борьбе с интернет-мошенничеством важна не только работа полиции, следствия, прокуратуры и суда. Не менее важна способность самого человека понимать свои права и обязанности.
Жертвой можно стать, поверив звонку о родственнике, якобы попавшем в ДТП, испугавшись сообщения о проблемах с банковским счётом или просто поддавшись давлению и спешке. Но в другую ситуацию человек может попасть уже по собственной инициативе — согласившись на предложение «быстро заработать» за предоставление банковского счёта, передачу реквизитов или проведение переводов.
Поэтому правовая грамотность — это не только знание своих прав. Это ещё и понимание собственных обязанностей и последствий собственных действий.
Если человеку предлагают получить деньги на свой счёт, а затем перевести их неизвестному лицу, если просят передать банковские реквизиты, коды из сообщений или доступ к приложению, нельзя воспринимать такую просьбу как обычную услугу. Точно так же обещание нескольких тысяч теңге не должно становиться основанием для участия в операции, происхождение и назначение которой человеку неизвестны.
Для потенциальной жертвы важны другие правила: не действовать в условиях искусственно созданной спешки, не доверять сообщениям о «срочных» проблемах без проверки, не передавать деньги неизвестным людям, сохранять переписку и другие сведения, если преступление всё же произошло.
И здесь задача правовой грамотности двойная. Защитить человека от мошенника — и одновременно не позволить самому человеку оказаться инструментом в руках мошенников.
По информации Экибастузского городского суда, несмотря на сложность современных схем, такие дела доходят до обвинительных приговоров. Практика показывает, что наличие множества звеньев в преступной цепочке не означает невозможности установить их роль.
Смысл этой судебной практики не только в наказании уже совершивших преступление. Она показывает и другой принцип: цифровая среда не отменяет действия закона. Если вина конкретного человека установлена доказательствами и подтверждена судом, он несёт предусмотренную законом ответственность.
Именно поэтому знать свои права сегодня недостаточно. Нужно понимать и свои обязанности, уметь отличать законную финансовую операцию от сомнительного предложения, не соглашаться на действия, смысл которых вам не объясняют, и помнить о последствиях.
Чтобы не стать жертвой, не стать соучастником и не выяснять содержание закона уже в суде, иногда достаточно вовремя задать один вопрос: «Законно ли то, что мне предлагают?»
Л.ПАВЛОВА,
при содействии Экибастузского городского суда.
Фото иллюстративное.
