С принятием и введением в действие Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — АППК) существенно изменился подход к административным процедурам и административному судопроизводству. В одном нормативном правовом акте были системно закреплены все этапы управленческих процедур в различных сферах. Кроме того, была введена административная юстиция и сформирована система базовых принципов деятельности административных органов.
Принципы, которыми руководствуются административные и судебные органы при рассмотрении публично-правовых споров, играют важную роль в правоприменительной практике. Р.А.Подопригора отмечает, что одним из ключевых элементов АППК стало именно закрепление таких принципов. Их значение трудно переоценить: они помогают принимать справедливые и законные решения, разрешать спорные ситуации и восполнять пробелы в правовом регулировании.
АППК содержит исчерпывающий перечень принципов, которые применяются при рассмотрении обращений физических и юридических лиц в рамках административной процедуры.
Особое значение имеют принципы, которые ранее не были закреплены в казахстанском законодательстве. Среди них: принцип соразмерности, принцип пределов административного усмотрения, принцип приоритета прав, принцип охраны права на доверие, принцип запрета злоупотребления формальными требованиями и принцип презумпции достоверности.
В зарубежной научной литературе также подчёркивается важность закрепления таких принципов. Например, К.-П.Зоммерман отмечает, что разработка собственных правовых принципов имеет решающее значение для становления административного права как самостоятельной отрасли.
По мнению А.Амангельдина, принцип верховенства права означает, что участники административных процедур должны быть уверены: их права, приобретённые на законных основаниях, будут соблюдаться органами власти. Кроме того, они должны иметь возможность заранее, в разумных пределах, понимать последствия своих действий.
Особое внимание привлекает принцип презумпции достоверности. До настоящего времени он не являлся предметом отдельного изучения в казахстанской правовой науке, что делает его особенно интересным для анализа.
Само слово «презумпция» происходит от латинского presumptio и означает «предположение». В русском языке это понимается как положение, которое считается истинным, пока не доказано обратное. Однако такое определение не полностью раскрывает его правовую природу.
М.К.Сулейменов определяет презумпцию как специальную правовую норму, которая закрепляет определённое предположение и применяется до тех пор, пока не будет доказано иное.
В контексте административной процедуры под достоверностью понимается ключевое свойство сведений, которые представляют её участники. Иными словами, речь идёт о том, что эти сведения считаются соответствующими действительности.
Согласно толковому словарю С.И.Ожегова, «достоверный» означает точный, подлинный, соответствующий действительности.
Принцип презумпции достоверности в АППК означает следующее: все материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными. Это правило действует до тех пор, пока административный орган или должностное лицо не докажут обратное. При возникновении сомнений именно административный орган обязан проверить подлинность представленных данных.
Иначе говоря, обязанность доказывания законности административного акта, действия или бездействия возлагается не на гражданина, а на административный орган или конкретное должностное лицо.
Административные органы, выполняя свою функцию служения обществу, не должны требовать от граждан подтверждения их сомнений в законности своих действий. Напротив, именно они должны объяснять и доказывать, что их решения соответствуют закону и направлены на защиту общественных интересов.
Как отмечает К.В.Давыдов, это правило связано с более общей презумпцией добросовестности участников административных процедур. В то же время оно дополняется нормами об ответственности за предоставление заведомо ложных сведений и документов.
Таким образом, презумпция достоверности является одним из ключевых принципов административного права. Она направлена на упрощение и ускорение принятия решений. В её основе лежит идея: сведения, представленные сторонами, считаются правдивыми, пока не доказано обратное.
Введение этого принципа говорит о том, что меняется сама логика взаимодействия государства и гражданина. Государство больше не рассматривает человека как оппонента или потенциального нарушителя. Напротив, он признаётся носителем прав, свобод и законных интересов. Их защита становится одной из главных задач государственной власти.
Для того чтобы граждане начали доверять государству, оно должно сначала продемонстрировать доверие к ним. Такой подход отражает изменение роли государства — от контролирующего к гарантирующему права и свободы. В этом смысле презумпция достоверности становится важным инструментом укрепления доверия в обществе.
В статье 15 АППК перечислены объекты, которые должны признаваться достоверными: материалы, объекты, документы и сведения. При этом перечень не является закрытым. Это означает, что административный орган должен признавать достоверными любые сведения и объекты, если они имеют значение для рассмотрения дела.
Важно учитывать, что данный принцип применяется именно в административной процедуре. В административном судопроизводстве действуют иные правила распределения бремени доказывания, поэтому презумпция достоверности может не применяться.
Рассмотрим это на примере из судебной практики.
Управление направило индивидуальному предпринимателю (ИП) уведомление об устранении нарушений налогового законодательства. Основанием стало то, что оборот ИП за 2021 год, по мнению органа, превысил установленный порог для обязательной регистрации по НДС.
В уведомлении ИП было предписано в течение 30 рабочих дней зарегистрироваться в качестве плательщика НДС. Предприниматель обжаловал это решение в Департамент государственных доходов, однако жалоба была отклонена.
После этого ИП обратился в суд. Он указал, что полученные денежные средства являлись авансами за поставку мебели. Поскольку поставка фактически произошла в 2022 году, именно в этом году эти суммы должны учитываться в обороте.
Суд, рассмотрев дело, удовлетворил иск. Было установлено, что административный орган нарушил требования статьи 72 АППК, согласно которой он обязан всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела. Выводы управления были сделаны на основе предположений, что противоречит принципу презумпции достоверности.
Суд также отметил, что незаконное и необоснованное уведомление не может создавать для предпринимателя дополнительные обязанности и негативные последствия.
Этот пример показывает, что нарушение принципа презумпции достоверности может привести к отмене административного акта.
Важно подчеркнуть: если у административного органа возникают сомнения, он обязан проверить представленные сведения. При этом закон не ограничивает его в выборе способов проверки, но требует действовать в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством.
В то же время данный принцип не означает, что необходимо проверять абсолютно все обстоятельства без исключения. Административный орган применяет этот механизм тогда, когда это действительно необходимо для принятия законного и обоснованного решения.
В заключение отметим: закрепляя принцип презумпции достоверности, АППК создаёт условия для более полной реализации прав и законных интересов граждан и организаций. Соблюдение этого принципа повышает качество решений административных органов и делает их деятельность более эффективной.
О.Ж.ТОКСАНОВ,
судья Экибастузского
городского суда.
